La letra chica del seguro y el listado de cláusulas suele ser algo engorroso para los que no son expertos en la materia, y también a veces suele ser complejo para los mismos productores de seguros que no comprenden lo que la compañía está vendiendo, y que ellos mismos ofrecen.
Sin embargo, hay que saber que, las pólizas de seguros deben tener todas un sentido lógico, y que, llegado el caso en que exista términos dudosos o ambiguos, la justicia fallará en favor de esa lógica y no de lo pactado por las partes.
Antes de analizar qué puede ser abusivo o no en el contrato de seguros, hay que tener algunas cosas en claro en lo que respecta a la normativa que rige la emisión de pólizas de seguros. En este sentido, hay que ver la Ley de Seguros número 17.418 que dice precisamente en su artículo 11 lo siguiente:
El asegurador entregará al tomador una póliza debidamente firmada, con redacción clara y fácilmente legible. La póliza deberá contener los nombres y domicilios de las partes; el interés la persona asegurada; los riesgos asumidos; el momento desde el cual éstos se asumen y el plazo; la prima o cotización; la suma asegurada; y las condiciones generales del contrato. Podrán incluirse en la póliza condiciones particulares. Cuando el seguro se contratase simultáneamente con varios aseguradores podrá emitirse una sola póliza.
En primer lugar, lo más importante es la primer oración, donde indica que el asegurador debe entregar la póliza que debe estar redactada de forma clara y que sea legible fácilmente. Esto quiere decir que, cualquier persona con conocimientos mínimos debe poder leer e interpretar lo que una póliza dice.
En este sentido, aquí aparece lo que llamamos cláusula abusiva, que es –explicamos simplemente y luego detallamos– una que puede ser de diversa interpretación según como se la mire. Es decir, cláusulas dudosas o ambiguas, son generalmente las abusivas.
Lamentablemente, como nadie lee el enumerado de cláusulas de una póliza, los asegurados suelen darse cuenta que un riesgo no está cubierto cuando sucede el siniestro. Tarde.
Sin embargo, muchas veces cuando no estamos cubiertos, no significa que la cláusula sea abusiva, sino que puede ser lógica y aunque nosotros pretendamos estar siempre cubiertos, la compañía no puede asegurar el 100% de los riesgos.
Este es el punto más difícil y no lo solemos hacer los asegurados sino nuestros abogados. Quedó claro que normalmente esto sale a la luz cuando hay un siniestro y es invocada esta cláusula que es confusa. Pero, ¿hay manera de identificarlas con anticipación? Y la respuesta aquí va a ser positiva pero nos costará trabajo. Lo ideal es plantearse múltiples situaciones de riesgos y siniestros y pensar cómo asegurador para determinar si hay alguna cláusula que determinaríamos como causal de rechazo de siniestro.
¿Esto sólo ya significa que sea una cláusula abusiva? Claro que no, porque algunas cláusulas por la que se rechazan siniestros están perfectamente redactadas y son entendibles. Ahí está la cuestión, debemos mirar las que ante un mismo siniestro, con igual riesgo y modo de ocurrencia, existan motivos para rechazo como para aceptación del hecho a cubrir. Esta será una cláusula abusiva…
Hay que tener en cuenta que, el contrato de seguros, pese a ser un contrato que ambas partes puedan negociar, normalmente el clausulado es impuesto por la compañía y uno adhiere al mismo, a veces sin comprender mucho lo que firma. Entonces, tranquilamente la compañía tiene mayor poder de negociación y de creación de trampas ante la debilidad del consumidor final. Este tipo de cláusulas son las que van contra del principio de buena fe y causan un claro perjuicio en el contratante, generando una lesión en la igualdad o en el equilibrio de derechos y obligaciones entre las partes.
Lo que recomendamos desde segurosyriesgos.com.ar es reclamar inmediatamente a la compañía, vía productor, para que se realice un endoso y se modifique la cláusula (recuerda que no deben modificar la prima).
Otra opción es tenerla presente y ya saber por donde encarar con nuestro abogado en caso de siniestro.
Ante la existencia de una cláusula abusiva, la compañía, en todo su derecho, se negará a pagar y rechazará el siniestro. Nosotros, deberemos reclamar judicialmente este siniestro o tratar de llegar a un acuerdo de partes previo a la justicia con abogados mediante.
En el caso de no prosperar, y avanzar en el campo de la justicia, hay que quedarse tranquilos dado que si la cláusula es notoriamente abusiva, la justicia interpretará la misma en contra del asegurador, y a favor del siniestrado.
Dejamos un breve video para que entendamos la importancia de los contratos:
Con la nueva regulación en materia de indemnizaciones por accidentes de trabajo o ART, ha…
En esta página explicaremos todo sobre el seguro de desempleo que ofrece Anses en Argentina.…
En esta página encontraremos el valor hoy e histórico del MOPRE, su utilidad, y los…
¿Te han chocado el auto? ¿Has sido víctima de un accidente de tránsito? ¿Se ha…
Dentro de una póliza de seguros podemos encontrar muchas cláusulas complejas para comprender. Una de…
En el mundo de las coberturas de riesgos de trabajo, no muchas veces se conoce…
Ver Comentarios
Me chocaron y el tercero se fue. Llamé a la policía y no vinieron.
Hice la denuncia a mi aseguradora. Mi tema ahora, es la franquicia de 42000 pesos para un auto que esta asegurado por 244000 pero para la franquicia toman un auto 0 km de 852000 pesos y la prima que pago es una de las más altas. Todo riesgo con franquicia del 5%.
Llamé a la aseguradora y ahora me ofrecen por una prima 4700 con una franquicia de 8500. O sea por 300 pesos. No entiendo la lógica en esto. Me aseguran un auto viejo pero la franquicia me toman un auto 0 km.
Ari. Es el tema de no asesorarse antes de contratar el seguro. Si está en la póliza, es correcto. Saludos
Estimados, me surge una duda respecto a la interpretación que efectúa una compañía respecto a una incapacidad total y permanente del 70% por una cardiopatia coronaria isquémica. El rechazo se basa en que se entiende por accidente toda lesión corporal que pueda ser determinada por los médicos de una manera cierta, sufrida por el asegurado independientemente de su voluntad, por la acción repentina y violenta de o con un agente externo. Y así entienden que la cardiopatia denunciada es un proceso interno (independientemente que sea involuntario, que es condición en su concepto de accidente).
Curiosamente en la parte de riesgo cubierto por incapacidad total y permanente, no excluye las enfermedades, al contrario de cuando detalla las exclusiones en el seguro por muerte, que excluye enfermedades hasta por picaduras de mosquitos (que claramente sería un agente externo). Solo se limita a establecer en su parte pertinente que: El estado de incapacidad total y permanente arriba señalado se entiende como la situación física irreversible que se deriva de un accidente, originada independientemente de la voluntad del asegurado y determinante de la total ineptitud de este para realizar cualquier profesión, trabajo, ocupación o actividad remunerada en el futuro.
No hace casos de exclusión en esta parte, solo se limita a decir que tiene que provenir de un accidente y ajena a la voluntad del asegurado.
En conclusión, mi cuestión es que estamos ante un caso de interpretación no solo dudosa sino abusiva de una incapacidad total y permanente acreditada por un 70% ante comisión médica (cardiopatia isquémica), y el seguro contratado de forma compulsiva por un banco, jamás le dio acceso a los términos de la póliza hasta hace unos días que el banco tomador le envió una misiva con instrucciones para ver la misma, por lo que mi cliente entendió que pudo reclamar por su incapacidad.
Espero puedan entender mi postura y aclararme si la misma es correcta.
Saludos
Alejandro. Entendemos claramente la postura, y por lo que entendemos también es correcta. Dado que la comisión médica ha determinado la incapacidad, restaría probar que eso se deriva de actividad laboral. Ahí está la cuestión de este caso.
Saludos
Hola, estoy haciendo una carta para un colega que tiene el auto prendado a través de Wolkswagen quienes por lo general en todos los casos usan el mismo discurso. "Usted está incumpliendo con las condiciones pactadas desde el origen de la operación..."
Entonces lo que quisiera agregar a la carta documento es que cualquier contrato entre partes queda nulo, por cláusulas abusivas que quieren ir por encima de la Ley de Defensa de Consumidor número 26361, el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación en su artículo 1099 (Libertad de contratar. Están prohibidas las prácticas que limitan la libertad de contratar del consumidor, en especial, las que subordinan la provisión de productos o servicios a la adquisición simultánea de otros, y otras similares que persigan el mismo objetivo.) y el artículo 42 de la Constitución Nacional, donde en su primer párrafo dispone que los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato equitativo y digno.
Alfredo ¿cuál sería la consulta puntual sobre el caso?
Gracias
¿Qué hacer cuando un asegurado choca a un tercero y éste no quiere reconocerlo?
Gastón. En dicho caso, se lo intima con carta documento. Saludos